PDA

View Full Version : Remarques sur le debugger


Jean-Charles
12-12-2006, 12:40 AM
Je debug avec Target->Intel PC

Pour démarrer le debug, je choisis F5. No problem.
Je m'arrête alors sur le 1er breakpoint.
Comment faire alors pour continuer le debug (aller jusqu'au breakpoint suivant) sans faire de pas à pas ? Je pensais à réutiliser F5 (dans l'esprit de Visual Studio) mais il semble que F5 relance une 2ème instance du programme. J'ai fini par comprendre que "Run to cursor" faisait l'affaire mais ce n'est pas immédiat à comprendre. D'autre part, un 2ème F5 provoque un message d'erreur.

Il semble que l'on ne puisse pas debugger un source qui provient d'un .gam. Si l'on met un breakpoint dans le fichier .ppl généré, le debugger ne s'y arrête pas. C'est vrai qu'en principe, on n'a pas à debugger dans le fichier généré mais ça peut être pratique quand même.

C'est tout pour l'instant
Bon courage à Kornalius pour la sortie de la 1.1

kornalius
12-12-2006, 01:29 AM
F5 devrait poursuivre l'execution jusqu'au prochain breakpoint sans problemes. Je le fais toujours ici sans probs.

Pour ce qui est d'un .gam ou .frm, mettez les breakpoints directement dans le code dans les events. Le debuggeur s'arretera.

Jean-Charles
12-12-2006, 09:40 AM
Concernant le F5, voici le programme de test :
proc DisplayMessage (message$)
ShowMessage (message$);
end;

proc Main
DisplayMessage ("Hello World!");
DisplayMessage ("Hello World 1 !");
DisplayMessage ("Hello World 2 !");
DisplayMessage ("Hello World! 3 ");
DisplayMessage ("Hello World! 4 ");
DisplayMessage ("Hello World! 5 ");
end;

Je mets des breakpoints sur le 2ème et le 5ème DisplayMessage
le 2ème F5 me donne le message suivant :
mess4.jpg
[br]../../e107_files/public/1165915963_174_FT2254_mess4_.jpg[br]

Je valide et je constate 2 process PPL.EXE dans le gestionnaire de tâches :
mess5 [br]../../e107_files/public/1165916157_174_FT2254_mess5_.jpg[br]

kornalius
12-12-2006, 03:29 PM
I just tried your code and it is working fine here. I put a breakpoint at 2 and 6. It won't stop on line 5 because there are no code for a proc line.

Don't forget I am using 1.1 here.

Jean-Charles
12-12-2006, 04:46 PM
OK. I wait for 1.1